Много читал плохих отзывов о китайских флешках. Решил проверить на своем опыте. Понятно, что дешевое хорошим не бывает, поэтому заказал дорогую флешку. Продавец заявлял о больших скоростях записи/чтения. И вот что из этого вышло...
Приобрел девайс на 64 Гб. Корпус полностью сделан из пластика, хлипкий. К сожалению, прислали флешку с криво вмонтированным разъемом. Но это мелочи. Светодиод - красный, не яркий. Считаю это плюсом. Кстати, светодиод зажигается только тогда, когда вы работаете с флешкой, а не постоянно, как с Трансендами.
Аппаратная начинка очень порадовала. Тестировал на USB2.0 (более нового порта версии 3.0 не имею) программой H2testw. Тест занял примерно 30 минут. Предварительно отформатировал в NTFS. Тест пройден без ошибок! Скорость записи - 28 Мб/с, скорость чтения - почти 34 Мб/с. Пользователю доступно ~60 Гб. Очень хорошие результаты! Записал пару фильмов, подключил к телевизору - всё работает.
Хочу заметить, что продается данное творение за $47.71, но я покупал за $21.47. Дело в том, что продавец периодически снижает цену наполовину. Скидка работает несколько дней, поэтому заходите на его страницу и однажды вам повезет!
но, вижу, что в итоге она обошлась в 21 с половиной. грубо говоря, даже рублей 250 экономии получилось ))
Теперь скрестим пальцы, чтобы она не сдохла в скором времени.
Naташka-Romaшka, Не для всех важен внешний вид. К тому же мои быстрые Трансенды с пометкой Ultra Speed, приобретенные на родине, в таких же хлипких корпусах. Получается, что экономия за счет пластмассы. Зато электроника - без нареканий. Вот так.
Или так понты типа самая самая скоростная.
Даже нормальная в нормальном пластиковом корпусе разваливается через год два, а эта хорошо хоть месяц продержится, прошу не пинать, покупаю только в металле.
Но, соглашусь с вами, действительно, трудно найти 64-гигабайтную флешку с такими показателями в районе 21$, даже и usb 2.0
Следовательно делаем вывод в Китае не выгодно покупать флешки.
То, что вы тестировали на порту стандарта usb 2.0, а не 3.0 никакой разницы не дало бы. Порт usb 2.0 поддерживает скорости вплоть до 480 мб/с (в теории), на практике же до 100 мб/с (при качественном устройстве). Поэтому, проверяли ли вы в порту формата usb 2.0 или 3.0, имея при этом максимальную скорость (чтения) флешки всего лишь 34 мб/с разницы никакой нет.
А то что вставка на флешке синего цвета это ни о чем не говорит. Китайцы лепят во все флешки синий пластик, а на самом же деле там ну ни как нет usb 3.0.
Если не верите мне, найдите того, у кого есть порт usb 3.0, распаянный на материнке, а не через картридер или хаб и протестируйте в нем, но результат будет таким же, +/- 5 пунктов.
Вот я покупал флешку формата usb 3.0 (http://alitrack.ru/review/4699.html), так вот через порт usb 2.0 комп пишет на нее со скоростью 50-58 мб/с.
Вы не правы.
USB 2 = 480МБит - в реальности это дает около 20Мбайт в секунду.
USB 3 - 5Гбит - флешки на нем вполне и 100Мбайт выдают.
Так что польза от USB3 есть.
Плюс USB 3 поддерживает методы ускорения протокола SCSI по которому флешки и работают.
У меня кстати есть и те и те.
И порты USB3 есть. Так что возможность сравнить была.
USB третей версии имеет 9 контактов, а 2.0 — четыре. Цвет пластика носит исключительно рекомендательный характер и к стандарту не относится.
Вы мне пытаетесь доказать, что 3.0 лучше 2.0, но я же с этим не спорю. Другое дело, что речь идет о том, что флешка имеет скорость чтения 34 мб/с в разъеме 2.0, т.е. 10 класс, но автор утверждает .что это класс 3.0, но тогда бы тест показал скорость минимум 50+ мб/с. От одной разницы в классе не может быть такой разброс.
Если, как вы говорите, у вас есть порты 3.0 и 2.0, возьмите любую флешку стандарта 2.0 со скоростью записи 20-30 мб/с и проверьте на двух портах - разница будет в несколько пунктов.
Если вы действительно считаете, что ваша флешка формата usb 3.0 разберите ее и посчитайте контакты.
Для остальных читателей хочу заметить, что флешка хороша. Рекомендую к покупке! Такую же можно найти и у других продавцов, но внимательны читайте описание: в таком же корпусе продают флешки USB2.0.
34 - это в мбайт которые 1000. И это как раз и есть ограничение USB 2.
Стандарт 2.0 в USB 3 реализован в виде физически независимых линий.
Так что скорее всего в этой флешке от USB 3 только разьем.
На чтение любая параллельная флеш в USB 3 получает выиграшь.
Это правда - большее число микросхем позволяют реализовать перемежение в режиме записи.
Потому чем больше микросхем и умнее контроллер - тем быстрее.
(именно число микросхем).
Ввиду надвигающегося "холивара", не имею больше желания чего-либо объяснять вам. Как я обычно говорю в таких случаях "делайте, как посчитаете нужным, только потом ко мне не приходите".
У меня Trancend на 32Гб на USB3 выдает под 100Мб чтения и 60Мб запись.
А у автора просто бомбануло что купил желтопузый фуфел по цене нормальной флэхи. И пытается доказать что он не лоханулся. Удачи афтор я рад что тебе нравится, китайские продаваны тоже машут вам с узкоглазого континента.
Вы ребята очень похожи на тех ох..тельных айтишников что доказывали мне на этом ресурсе что не существует оперативы только для АМД.
to bladekiller тебе бро респект за компетентность, массу полезных обзоров, советов и статей.
Вообще то я профессионально занимался реализацией USB-MSC (это когда устройство в виде флешки видится).
Потому не надо мне тут втирать как оно все делается.
По поводу режимов Interleave - большинство контроллеров это умеет если микросхем не одна.
Все ведь просто - в буфер микросхемы загоняем станицу и пока она занята физической записью этого буфера занимаемся с следующей микросхемой и так поочередно.
Средняя скорость как итог растет.
SSD используют этот метод очень плотно. Иначе никаких сотен мегабайт в секунду на запись вы никогда не увидите.
Микросхема флешки то пишет странично и довольно медленно.
Так что удивительно хамство твое нуб.
Если вы не про USB флешки а про SD/microSD то так и надо писать.
SD карты изначально очень сильно ограничены в пропускной способности - слишком узкий интерфейс.
Естественно если такую воткнуть в переходник (даже с форматом USB3) это почти ничего не даст.
Так как в этом случае узкое место не интерфейс USB а интерфейс карты.
И вообще то официально такой оперативы не существует.
Стандартизацией оперативки занимается jedec.org.
Потому тут правильнее говорить о том кто стандарты соблюдает а кто нет.
Как видим и в этом вопросе ты нуб.
Да - USB2 - 480 мегабИт.
Делить на 8 не забываем.
На самом деле там не только в скорости дело.
Дело в размерах пакета.
У USB3 допустимый размер пакета больше.
Как итог меньше оверхэд на протоколе и ближе скорость к теоретически достижимой.
И при чем тут соблюдает или нет?!??!?!? www.overclockers.ru/lab/65403/antikrizisnye-mery-ddr3-amd-only-ili-pamyat-tolko-dlya-amd-socket-am3-am3.html изучи
При том нуб при том.
Расскажи ка нубяра как это реализовано что в железе что в ПО?
И не отвлекайся от темы.
У автора неизвестно что.
А вот близость скорости записи к скорости чтения - повод на USB 3 тестить.
Будешь утверждать что есть чисто для AMD?
Тема как раз флэха автора.
Да буду.
Ты по ссылке перейди не стесняйся.
И уткнись.
ну и первая ссылка по поиску AMD only
http://ru.aliexpress.com/item/Brand-New-Sealed-DDR3-1333-PC3-10600-DDR3-4GB-Desktop-RAM-Memory-only-compatible-with-AMD/1905110836.html