3D очки.
Привет всем.
Начну с того, что у меня имеется 3D панель и Пассивные поляризованные 3D-очки в придачу аж 4штука.
Так вот, честно говоря мои 3D-очки наверно из серии самых дешевых.
Дергал я фильмы 3D с разных трекеров и разных размеров потому как Интернет у меня скоростной от 70 до 100 Мбит безлимит и, скажу мало какой фильм меня удивил своими эффектами.
Но дело не в самих фильмах (это я точно знаю) а в дешевых очках.
Есть такой Интернет-магазин "Ситилинк" http://www.citilink.ru/catalog/, кстати хороший магазин и я много че в нем покупал.
Так вот там продают эти самые Пассивные поляризованные 3D-очки и, есть там такие которые ну очень дорого стоят, а те кто купил их, просто в восторге от них и говорят что они ни чем не уступают Активным поляризованные 3D-очком… лишь только превосходят их и тем более безопасней для здоровья.
Кстати очень много фирм брендов уже отказались от проиэводства Активных 3D устройств в виду их негативного сказывания на здоровье, а так-же, что технология не стоит на месте и ученные нашли качественную поляризованную пленку для пассивных 3D-очков.
Так вот к чему я все клоню.
Хотел бы узнать сам, да и другим в помощ, есть ли кто из форумчан гурманов 3D фильмов кто сталкивался с таким девайсом как Пассивные поляризованные 3D-очки, покупал их и что может сказать об их качестве при просмотре 3D фильмов.
Если в чем не прав или неточен, прошу извинить. Вы вправе поправить или дополнить.
Укажите точное название вашего телевизора, т.к. к разным моделям теликов могут по-разному подходить очки.
Если вы смотрели стерео-пару, то качество может быть приемлимо, но не очень.
Если 3D-iso, то обычно качество на высоте, но не всякие телики умеют читать этот формат, поэтому требуется покупка хорошего медиа-плеера от 8-9 тыс. руб. и более.
Professor писал(а):
Укажите точное название вашего телевизора, т.к. к разным моделям теликов могут по-разному подходить очки.
Если вы смотрели стерео-пару, то качество может быть приемлимо, но не очень.
Если 3D-iso, то обычно качество на высоте, но не всякие телики умеют читать этот формат, поэтому требуется покупка хорошего медиа-плеера от 8-9 тыс. руб. и более.
Уважаемый Professor вот вам ссылка на мой телевизор
3D панель LG
- но, сначала, пожалуйста, ответьте мне темному человеку, что вы подразумеваете под 3D-iso
Если вы имеете в виду образ формата blu-ray 3D ISO на диск, а потом смотреть на blu-ray player – причем здесь очки.
Да я скачивал с торрентов фильмы разных форматов и мой телик со своим встроенным плеером кушал их все. Если бы мне этого не хватало, я бы смотрел это через приставку blu-ray player.
Но качество очеков это другой вопрос.
Если смотреть одну и туже шнягу с разным типом и качеством 3D очков (на соответствующем оборудовании) – то качество просмотра будет разное.
Ну и, наконец, про ISO в моем понимании, согласно этой ссылке.
всё или не всё, ну в общем про ISO
Я так понимаю Professor или вы что-то имели другое.
Karabas, Привет. У меня почти такая же панель, как и у вас. Одно время тоже был интерес сравнения 3д с разными очками, в тех поддержке компании Lg сказали, что лучше тех , которые в комплекте не найти) Всё дело в качестве фильма, вопрос отпал.
Karabas, доброго времени суток!
У моих знакомых очень похожие панели на вашу. Если подсоединить жесткий диск через USB к телику, то ни один телек не увидел файлы с раширением ISO.
Да, это полный или почти полный образ блюрей-диска, качество видео не пережато до стереопары, поэтому аналогично видео с блюрей-диска. В таком файле может находится и копия 3D-блюрей-диска.
Но такой iso-файл совершенно не обязательно переписывать на болванку чтобы посмотреть через блюрей-плеер. Гораздо проше купить медиаплеер, типа этой Дюны. Тогда жесткий диск с этим образом втыкаете в медиаплеер, а плеер соединяете с теликом HDMI-шнуром.
Качество видео и 3Д при этом высокое, гораздо лучше, чем стереопары в mkv.
Мне кажется, что штатные очки дают чуть большую глубину 3Д, чем покупные для подвешивания на обычные очки.
Еще друзья немного подкручивают настройки глубины 3Д. Формат картинки чуть увеличивают, чтобы не оставалось черных полос.
При просмотре нужно занять положение прямо напротив телека как по высоте, так и по ширине. Хотя у одного друга телек 8-го поколения - тому всё равно.
В ряде сцен объекты почти достают до вас, но чаще наоборот находятся за телевизором. И иногда надо вручную в настройках телека менять левый и правый глаз, если идут непонятки с качеством 3Д.
Не сочтите рекламой, но даю ссылки на сайты с 3Д фильмами:
Хочу добавить, что средний размер качественного 3Д фильма в формате iso обычно составляет 30-40 Гб.
Professor писал(а):
K........
Не сочтите рекламой, но даю ссылки на сайты с 3Д фильмами:
Хочу добавить, что средний размер качественного 3Д фильма в формате iso обычно составляет 30-40 Гб.
Спасибо за ссылки на трекеры 3Д фильмов.
Давно хотел найти что-то интересное, но, в основном пользуюсь: kinozal.tv torrents3d.ru rutracker.org и т.д.
У всех тех кого я перечислил, почти одно и тоже 
Что по поводу 3D-iso – да, хорошее качество это там где больше размер.
Моя панелька поддерживает Flash USB до 32 ГБ, а вот по кабелю HDMI c HDD - аш несколько "терабайт"
Поэтому пользуюсь только Flash USB до 32 ГБ мне хватает.
Не понял вашего высказывания: - / Да, это полный или почти полный образ блюрей-диска, качество видео не пережато до стереопары/ - пожалуйста объясните мне, темной личности, что означает не пережато?
помню детство, мы в Ялте (начало 80-х, вроде0, и пошли в кинотеатр, где показывают стерео-фильмы... Ух, по-моему, нынешнее три ди и рядом не стояло). Тоже выдавали очки, и ощущение - будто ты в самом фильме, все вокруг тебя... смотрели Всадник на золотом коне). Так что еще в СССР были 3ди фильмы
Karabas писал(а):
Не понял вашего высказывания: - / Да, это полный или почти полный образ блюрей-диска, качество видео не пережато до стереопары/ - пожалуйста объясните мне, темной личности, что означает не пережато?
В iso-образе в файле с типом файла ISO находится либо полная копия блюрей-диска со всеми дополнительными материалами, либо такая же копия иностранного блюрея с добавленными русскими дорожками, либо REMUX - в iso-образе оставлен только фильм без допов. В любом случае сохранен битрейт и качество оригинального диска.
Смотреть надо прямо используя такой файл на телевизоре, подсоединив, например, флешку с записанным на нее этим iso-файлом. Распаковывать файл не нужно, иначе не будет 3Д!
Многие телеки не умеют читать iso-образы плюс не у всех юзров широкие интернет-каналы. Поэтому для них фильм пережимают в вертикальную или горизонтальную стереопару. При этом уменьшается битрейт, фактическое количество точек и соответственно качество картинки.
Вот примеры горизотальной и вертикальной стереопарты одного и того же фильма.
В вот его 3d remux в формате iso.
У стереопары битрейт в 2-3 раза меньше, плюс картинка собирается из двух, расположенных рядом. Поэтому по вертикали или горизонтали будет меньше точек для формирования картинки.
Professor писал(а):
В iso-образе в файле с типом файла ISO находится либо полная копия блюрей-диска со всеми дополнительными материалами, либо такая же копия иностранного блюрея с добавленными русскими дорожками, либо REMUX - в iso-образе оставлен только фильм без допов. В любом случае сохранен битрейт и качество оригинального диска.
Смотреть надо прямо используя такой файл на телевизоре, подсоединив, например, флешку с записанным на нее этим iso-файлом. Распаковывать файл не нужно, иначе не будет 3Д!
источник: http://www.hdtv.ru/articles/13324-3d-blu-ray.html
Так как же устроен формат записываемого на Blu-ray диски 3D видео? Логично предположить, что на диске последовательно кодируются изображения для каждого глаза (кадр для левого глаза, затем кадр для правого глаза и т.д.), затем они также последовательно отображаются на экране. Но это немного не так.
Все 3D видеоматериалы на Blu-ray дисках кодируются в формате 1080 строк/24 кадра в секунду (1080p/24). Изображения для левого и правого глаза объединяются. По спецификации это называется кадровый пакет. Выглядит примерно так:
На 3D Blu-ray диске для каждого глаза записано отдельное изображение с разрешением 1920 x1080 пикселей. Они объединены в один кадровый пакет, который повторяется 24 раза в секунду. Между изображениями добавляется зона гашения шириной 45 пикселей (черное пространство в центре), в результате получаем общий сигнал 1920 x2205/24.
Из-за дополнительных пикселей в кадровом пакете общее количество данных немного больше, чем было бы при истинном сигнале 1080p/48 (1080p/24 х 2). Получается, как вы видите на рисунке, сигнал 1920x2205p/24. Из-за этого, теоретическое полное разрешение для 3D сигнала 1080p/30 потребовало бы большей пропускной способности, чем для обычного ТВ видео (для США) в формате 1080p/60. Для европейского телевизионного стандарта (с кадровой частотой 50 Гц вместо 60 Гц) формат выглядел бы как 1080р/25.
Правда, спецификация HDMI позволяет справиться с этой дополнительной нагрузкой, но это не значит, что сможет нынешнее поколение передатчиков/приемников HDMI. Для того, чтобы вывести 3D на рынок в разумные сроки выбор был сделан в пользу ограничения частоты кадров до 24p (почти все фильмы), вместо того чтобы использовать дополнительные время и деньги на разработку системы, которая могла бы работать с более высокой частотой кадров.
Важно понимать, что поскольку в 3D на Blu-ray на самом деле меньше данных, чем в сигнале 1080p/60, вероятно, не нужен и 3D HDMI кабель, чтобы смотреть 3D фильмы с Blu-ray. Очень вероятно, что любой высокоскоростной кабель HDMI будет работать.
Благодаря эффективности видеокодеков Blu-ray, даже если удвоить количество данных, воспроизводимых на экране телевизора, не требуется двойной объем памяти на диске. Объем записываемых данные более чем для 2D видео, но не вдвое.
**************************
И что же, по-вашему, все-таки ISO – ну это же просто образ, из которого если удалить ненужные треки – то будет называться REMUX (и кто это придумал)
В других форматах, как в той же матрешке, все отбито и разбито в контейнере, затем они также последовательно отображаются на экране.
А вот качество это уж кто как пережмет
И причем здесь вертикалка или горизонталка? – или я опять что-то не так понял(((
Karabas,
Karabas писал(а):
И что же, по-вашему, все-таки ISO – ну это же просто образ, из которого если удалить ненужные треки – то будет называться REMUX (и кто это придумал)В других форматах, как в той же матрешке, все отбито и разбито в контейнере, затем они также последовательно отображаются на экране.
А вот качество это уж кто как пережмет
И причем здесь вертикалка или горизонталка? – или я опять что-то не так понял(((
Про образ вы всё правильно написали.
А вот в матершке качество может быть значительно хуже, хотя не все это заметят. Видете ли вы разницу между Remux и mkv 1080p? Большинство не видят. А между Remux 30-40 Гб и mkv 720p размером 4 Гб? Скорее всего увидите. Вот такая же разница получается между 3Д ремюкс или 3Д блюрей и стереопарой, т.к. у стереопары на 1080 строк записана две картинки в два раза меньшем разрешении.
А вертикалка и горизонталка - это два кадра для левого и правого глаза находятся сверху и снизу или слева и справа. Качество очень среднее.
Karabas, посмотрите на вашем телеке 3D-ISO (прямо скачанный файл) и стереопару-mkv одного и того же фильма, а потом скажите, чувствуете ли вы разницу.
Professor писал(а):
Karabas,
Про образ вы всё правильно написали.
А вот в матершке качество может быть значительно хуже, хотя не все это заметят. Видете ли вы разницу между Remux и mkv 1080p? Большинство не видят. А между Remux 30-40 Гб и mkv 720p размером 4 Гб? Скорее всего увидите. Вот такая же разница получается между 3Д ремюкс или 3Д блюрей и стереопарой, т.к. у стереопары на 1080 строк записана две картинки в два раза меньшем разрешении.
А вертикалка и горизонталка - это два кадра для левого и правого глаза находятся сверху и снизу или слева и справа. Качество очень среднее.
Karabas, посмотрите на вашем телеке 3D-ISO (прямо скачанный файл) и стереопару-mkv одного и того же фильма, а потом скажите, чувствуете ли вы разницу.
Полностью с вами согласен.
Я так понимаю, что каждый кадр идущий в паре для левого и правого глаза в оригинале не сжимается - составляет 1920х1080p
Во всех же остальных форматах и сжатиях, помимо того, что уменьшают Битрейт и разрешение как, например фильм:
300 спартанцев: Расцвет империи
Размер: 10.09 ГБ
Качество: BDRip (1080p)
Видео: MPEG-4 AVC, 12000 Кбит/с, 1920x800
и тот же фильм –
Размер: 1.46 ГБ
Качество: HDRip
Видео: XviD, 1640 Кбит/с, 720x304
-ещё если это и 3D фильм, в нем каждый кадр из пары для левого и правого глаза, уменьшают в пикселях с нарушением пропорции по какой то из сторон; или по стороне 1920х или по стороне -1080p
Плеер потом восстанавливает эти урезанные кадры с помощью всяких там алгоритмов интерполяции до нормального размера – но, при этом наверно эффект 3D уже не тот.
/имхо/
Как вы думаете, а какая форма сжатия более приемлема – вертикалка или горизонталка.
У меня и то и то можно смотреть и даже 2D / в 3D/
Professor -
Вот вам и. Blu-Ray Remux (1080p)
См. ссылку.http://kinozal.tv/details.php?id=1220770
Обычный контейнер MKV. См. скриншот.
Смотри, как я его начал закачивать и что это за формат упаковки оказался и, посмотри теперь ссылку – там что ни будь, сказано про ISO
Да, вот еще картинка с какой скоростью у меня идет закачка этого фильма.
Karabas писал(а):
Professor -
Вот вам и. Blu-Ray Remux (1080p)
См. ссылку.http://kinozal.tv/details.php?id=1220770
Обычный контейнер MKV. См. скриншот.
Смотри, как я его начал закачивать и что это за формат упаковки оказался и, посмотри теперь ссылку – там что ни будь, сказано про ISOДа, вот еще картинка с какой скоростью у меня идет закачка этого фильма.
Вы качаете 2D-ремюкс. В нем 3Д нет совсем, это не ISO. ISO будет иметь .iso расширение (тип) файла вместо .mkv
Кстати, не рекомендую использовать конвертацию 2Д в 3Д - бесполезно, да и глаза только портить.
Если фильм выложен в 3Д, то это обязательно указывается в раздаче.
Фильмов Размер: 1.46 ГБ Качество: HDRip в 3Д я не видел.
А скорость скачивания у вас соответствует каналу 100 мегабит.
Professor писал(а):
Вы качаете 2D-ремюкс. В нем 3Д нет совсем, это не ISO. ISO будет иметь .iso расширение (тип) файла вместо .mkv
Кстати, не рекомендую использовать конвертацию 2Д в 3Д - бесполезно, да и глаза только портить.
Если фильм выложен в 3Д, то это обязательно указывается в раздаче.
Фильмов Размер: 1.46 ГБ Качество: HDRip в 3Д я не видел.
А скорость скачивания у вас соответствует каналу 100 мегабит.
Да интересный случай.
Значит, мне ещё ни разу не попадался файл ISO
Вот попытка ещё раз скачать, но уже 3D см. скриншот
Формат конечно опять MKV – но что означает BDRip… фиг его знает.
Может, подскажешь, по своему вкусу, что нить хорошее в 3D не более 30Гигов в формате .iso
Karabas писал(а):
Да интересный случай.
Значит, мне ещё ни разу не попадался файл ISO
Вот попытка ещё раз скачать, но уже 3D см. скриншот
Формат конечно опять MKV – но что означает BDRip… фиг его знает.
BDRip - это и есть пережатый фильм, в данном случае стереопара. Мы уже выше обсуждали.
Посмотри скачанный указанный тобой фильм 300 спартанцев, а потом с моей ссылки или с Кинозала скачай ISO. Потом сравнивай качество.
В зависимости от телека, степени пережатости BDRip и глаз зрителя качество картинки может отличаться в 2-10 раз.
ГомельKarabas писал(а):
Уважаемый Professor вот вам ссылка на мой телевизор
3D панель LG- но, сначала, пожалуйста, ответьте мне темному человеку, что вы подразумеваете под 3D-iso
Если вы имеете в виду образ формата blu-ray 3D ISO на диск, а потом смотреть на blu-ray player – причем здесь очки.Да я скачивал с торрентов фильмы разных форматов и мой телик со своим встроенным плеером кушал их все. Если бы мне этого не хватало, я бы смотрел это через приставку blu-ray player.
Но качество очеков это другой вопрос.
Если смотреть одну и туже шнягу с разным типом и качеством 3D очков (на соответствующем оборудовании) – то качество просмотра будет разное.Ну и, наконец, про ISO в моем понимании, согласно этой ссылке.
всё или не всё, ну в общем про ISO
Я так понимаю Professor или вы что-то имели другое.
m2ts читает от 50гб. Фильм